액티브 투자 VS 패시브 투자

* 이 글은 investopedia의 글을 번역하였습니다.

액티브 투자 VS 패시브 투자: 개요

액티브 투자냐 패시브 투자냐에 대한 논의가 있을 때마다 투자자와 자산운용사가 한 전략만 선호하게 되는 경향이 있기 때문에 상당히 빠르게 열띤 토론으로 바뀔 수 있다. 투자자들 사이에서는 패시브 투자가 더 인기가 있지만, 액티브 투자의 장점 역시 존재한다. 액티브 투자를 위해서는 일반적으로 포트폴리오 매니저 또는 다른 액티브 참여자에 의한 실제적인 접근 방식이 필요하다. 패시브 투자는 덜 사고 파는 것 뿐만 아니라 종종 투자자들이 인덱스 펀드나 다른 뮤추얼 펀드를 사는 결과를 낳는다.

두 가지 투자 방식 모두 유익하지만, 패시브 투자는 액티브 투자보다 더 많은 투자 흐름을 얻었다. 역사적으로 패시브 투자는 액티브 투자보다 더 많은 돈을 벌었고, 액티브 투자는 특히 시장 격변기에 더 인기를 끌었다.

액티브 투자

이름에서 알 수 있듯이 액티브 투자는 실무적인 접근 방식을 취하며 누군가가 포트폴리오 매니저의 역할을 하도록 요구한다. 액티브 자금 운용의 목표는 주식시장의 평균 수익률을 초과하는 것이며 단기적인 가격 변동을 최대한 활용한다. 특정 주식, 채권 또는 자산으로 피벗하거나 이탈할 때를 알기 위한 훨씬 더 깊은 분석과 전문 지식을 필요로한다. 포트폴리오 매니저는 대개 정성적, 양적 요인을 살펴본 다음, 그 가격이 언제 어디서 변할지를 결정하기 위해 분석 팀을 감독한다.

액티브 투자에는 포트폴리오를 투자하고 있는 사람이 구매하거나 판매할 적기를 정확히 알 수 있다는 확신이 필요하다. 

패시브 투자

패시브 투자자는 장기적으로 투자를 한다. 패시브 투자자들은 포트폴리오 내에서 사고 파는 양을 제한하기 때문에 매우 비용 효율적인 투자 방법이다. 이 전략은 바이 앤 홀드를 할 수 있는 멘탈을 필요로 한다. 이는 주식시장의 다음 움직임 하나하나에 반응하거나 기대하려는 유혹에 흔들리지 않는 것을 의미한다.

패시브 투자 접근법의 가장 좋은 예는 S&P 500이나 다우 존스 산업 평균(DJIA)과 같은 주요 지수 중 하나를 따르는 지수 펀드를 사는 것이다. 이 지수들이 구성 요소들을 바꿀 때마다, 이를 따르는 지수 펀드들은 빠진 주식을 팔고 지수에 편입된 주식을 사는 것으로 그들의 보유지수를 자동으로 바꾼다. 이 때문에 기업이 주요 지수 중 하나에 포함될 수 있을 만큼 커지면 큰 문제가 된다. 그 주식은 수천 개의 주요 펀드의 핵심 보유 주식이 될 것이다.

당신이 수천 개의 작은 주식들을 소유하고 있을 때, 단순히 전체 주식 시장을 통해 시간이 지남에 따라 기업 이익의 상승 궤도에 탑승함으로써 수익을 얻는다. 패시브 투자자들은 단기적인 차질, 심지어 급격한 하락을 무시하며 계속 상품을 주시한다.

차이점

투자 전략 및 포트폴리오 관리 프로그램에서 와튼 교수진은 패시브 투자와 액티브 투자의 강점과 단점에 대해 설명한다.

패시브 투자의 장점

패시브 투자의 주요 장점은 다음과 같다.

• 싼 가격: 주식을 고르는 사람이 아무도 없기 때문에 관리 비용이 훨씬 덜 든다. 패시브 펀드는 단순히 그들이 벤치마크로 사용하는 지수를 따른다.
• 투명도: 인덱스 펀드에 어떤 자산이 있는지 항상 명확하다.
• 세금 효율: 패시브 펀드의 바이 앤 홀드 전략은 전형적으로 막대한 양도소득세를 초래하지 않는다.

패시브 투자의 단점

액티브 투자를 지지하는 사람들은 패시브 전략이 다음과 같은 약점을 가지고 있다고 말할 수 있다.

• 한정적: 패시브 펀드는 변동이 거의 없는 특정 지수 또는 미리 결정된 투자 셋으로 제한된다. 따라서, 투자자들은 시장에서 무슨 일이 일어나든 해당 보유 자산에 갇혀있다.
• 적은 수익: 정의에 따르면, 패시브 펀드는 시장을 추적하기 위해 핵심 보유 주식이 고정되어 있기 때문에 혼란의 시기에도 시장을 이길 수 없을 것이다. 때로는 패시브 펀드가 시장을 조금씩 따돌릴 수도 있지만, 시장 자체가 호황을 누리지 않는 한 액티브 펀드 매니저들이 갈망하는 큰 수익률을 결코 올리지 못할 것이다. 반면, 액티브 펀드 매니저는 더 큰 보상을 가져올 수 있지만(아래 참조) 이러한 보상은 더 큰 위험 역시 동반한다.

액티브 투자의 장점

Warton이 말하는 액티브 투자의 장점:

• 유연성: 액티브 펀드 매니저는 특정 인덱스를 따를 필요가 없다. 매니저들은 자신들이 발견한 “흙 속의 진주” 같은 주식을 살 수 있다.
• 헤징: 액티브 펀드 매니저는 공매도나 풋옵션 등 다양한 기법을 활용해 베팅에 대한 위험을 헤지할 수 있으며 리스크가 너무 커지면 특정 주식이나 섹터를 빠져나갈 수 있다. 패시브 펀드 매니저들은  어떻게 수행하는지와 상관없이 그들이 추적하는 지수가 보유하고 있는 주식들에 집착한다.
• 세무관리: 비록 이 전략이 양도소득세를 발생시킬 수 있지만, 매니저들은 세금을 상쇄하기 위해 손해를 보고 있는 투자를 매각하는 등 개인 투자자들에게 세금 관리 전략을 맞출 수 있다.

액티브 투자의 단점

그러나 액티브 투자 전략에는 다음과 같은 단점이 있다.

• 비싸다: Thomson Reuters Lipper는 액티브 투자로 운용되는 주식형 펀드의 경우 평균 비용 비율이 1.4%인 반면, 패시브 주식형 펀드는 평균 0.6%에 그친다. 주식 종목을 조사하는 분석팀의 급여는 말할 것도 없고, 적극적인 매수와 매도가 거래 비용을 유발하기 때문에 수수료가 더 높다. 수십 년 동안 투자한 총수수료는 수익에 영향을 미칠 수 있다.
• 액티브 리스크: 액티브 펀드 매니저들은 높은 수익을 가져올 것이라고 생각하는 투자를 자유롭게 할 수 있는데, 이는 분석가들이 옳았을 때는 좋지만 틀렸을 때의 수익은 형편없다.

특별 고려사항

그렇다면 두 전략 중 어느 것이 더 많은 돈을 벌 수 있을까? 보통 전문 매니저의 능력이 기초 인덱스 펀드를 능가할 것이라고 생각할 것이다. 하지만 그렇지 않다. 표면적인 실적 결과를 살펴보면, 대부분의 투자자들에게는 패시브 투자가 가장 효과적이다. 수십 년 동안의 연구는 액티브 펀드 투자의 실망스러운 결과를 보여준다.

 액티브 펀드로 운용되는 뮤추얼 펀드의 극소수만이 패시브 인덱스 펀드보다 더 나은 성과를 내고 있다.

그러나, 액티브 전략과 패시브 전략은 단지 동전의 양면이다. 두 전략 모두 이유가 있어서 존재하며, 많은 프로들이 이러한 전략을 혼합한다.

그 좋은 예가 헤지펀드 산업이다. 헤지펀드 매니저들은 사소한 자산 가격 변동에도 민감하게 반응하는 것으로 알려져 있다. 리서치 회사인 Symmetric에 따르면, 일반적으로 헤지펀드는 주류 투자를 피하지만, 동일한 헤지펀드 매니저들은 실제로 2017년에 약 500억 달러를 인덱스 펀드에 투자했다. 10년 전만 해도 헤지펀드는 120억 달러 규모의 패시브 펀드만 보유하고 있었다. 가장 적극적인 자산 운용사들도 패시브 투자를 택하는 데는 그만한 이유가 있다.

그러나 리서치는 2019년 말과 같은 시장 격변기에 적극적으로 운용되는 ETF(Exchange-Traded Funds)가 좋은 성과를 거두었다는 것을 시사했다. 여전히 수수료 절감으로 패시브 펀드가 전반적으로 지배적이지만, 투자자들은 변동성이나 폭등하는 시장 가격 변동 속에서 액티브 투자 매니저의 전문 지식의 대가로 수수료를 감수할 용의가 있음을 보여주고 있다.

액티브 VS 패시브 투자의 예

많은 투자 어드바이저들은 가장 좋은 전략이 액티브 스타일과 패시브 스타일의 혼합이라고 말한다. 예를 들어, 댄 존슨은 오하이오 주에서 수수료만 받는 어드바이저이다. 그의 고객들은 주가 폭등을 피하고 싶어하는 경향이 있고 그들은 인덱스 펀드에 적합해 보인다.

그는 패시브 인덱싱을 선호하지만 “패시브 vs 액티브 가 조언자의 선택이 될 필요는 없다. 두 가지를 결합하면 포트폴리오가 더욱 다양해지고 전반적인 리스크 관리에 도움이 된다.”

그는 현금이 많은 고객을 위해 시장이 침체된 직후 ETF에 투자할 수 있는 기회를 적극적으로 찾고 있다고 말한다. 소득에 가장 신경을 쓰는 퇴직한 고객을 위해 그는 바이앤홀드를 유지하면서 배당 성장을 위해 특정 종목을 적극적으로 선택할 수도 있다. 배당금은 주식 소유에 대한 보상으로 기업이 투자자에게 현금으로 지급하는 것이다.

보스턴 지역의 어드바이저이자 매니저인 앤드류 니그렐리는 동의한다. 그는 재정 계획에 대해 목표에 근거한 접근법을 취한다. 개별 종목 선정보다는 장기 패시브 투자 지수화 전략에 주로 의존하며 패시브 투자를 강하게 주창하지만, 단순히 수익률이 중요한 것이 아니라 리스크 조정 수익률이라는 판단도 갖고 있다. 위험조정수익은 투자 수익의 달성을 위해 투입된 위험 수준을 고려함과 동시에 투자 수익을 나타낸다.

“상황이 빠르게 변화하고 있을 때 특정 부문 또는 심지어 특정 회사에 들어가는 돈의 양을 조절하는 것이 실제로 고객을 보호할 수 있다.”

대부분의 사람들에게 은퇴와 같은 주요 이정표를 위해 평생 동안 저축을 하면서 투자를 할 때가 있다. 많은 어드바이저들은 두 가지 전략을 조합하여 사용하게 된다.

번역 – 핀인사이트 인턴연구원 강지윤(shety0427@gmail.com)

원문 보러가기>

https://www.investopedia.com/news/active-vs-passive-investing/